Atas informasi yang disampaikan yaitu “Pembelian barang-barang dimaksud tidak relevan dengan pekejaan di RBC”
1. Apakah Bapak/Ibu mengetahui alasan terlapor melakukan pembelian barang-barang tersebut padahal tidak relevan dengan pekerjaan di RBC?

Tanggapan : Terdengar dari anak buahnya untuk bikin indomie kalau lembur, namun pada saat lembur ada biaya pembelian makan lembur yg di tagihkan.......sehingga peralatan yang dibeli tidak tepat guna terlebih penggunaan biaya humas untuk pembelian alat2 dapur 

2. Apakah barang-barang yang dibeli oleh terlapor digunakan oleh unit RBC atau ditempatkan di unit kerja saat ini?

Tanggapan : sampai saat ini yg baru dipakai adalah mesin pembuat kopi (3 kali) selebihnya apabila ada rapat2 peserta lebih menikmati rasa kopi dari luar, dan barang lainnya terinfo belum dan tidak ada yang menggunakan. Peralatan yang belum terlihat di kantor scope ice cream dan meja lipat 

3. Atas informasi yang disampaikan yaitu “Pembelian barang-barang peralatan dapur diantaranya Pisau, Tefal Food Steamer, Kompor Induksi Modena, ice cream scoop, pisau, kompor induksi, tefal food steamer, cookware, kettle, blender dll senilai Rp.18.286.734,-“
Apakah bukti pendukungnya adalah lampiran 4? Apabila iya, ada perbedaan nilai yang disampaikan dengan informasi nilai yang ada di bukti pendukung yaitu Rp. 32.252.133,-

Tanggapan : Dalam lampiran 4 senilai Rp.32.252.133,- ada perbedaan sebesar Rp.13.965.399,- nominal Rp.13.965.399,- merupakan pembelian alat kantor yang dibebankan menjadi biaya alat kantor, namun ada pembelian alat kantor seperti meja lipat belum terlihat di kantor, sedangkan nominal sebesar Rp.18.286.734,- merupakan biaya yang dibebankan menjadi biaya humas. 

4. Apakah perbedaan nilai tersebut dikarenakan ada transaksi-transaksi yang relevan dengan pekerjaan RBC sehingga Bapak/Ibu hanya menghitung transaksi yang bermasalah yang dilakukan via tokopedia?  

Tanggapan : di pembebanan alat kantor tersebut ada yang relevan dengan pekerjaan 

5. Atas informasi yang disampaikan yaitu “diduga atas transaksi yang menggunakan akun pribadi kadiv memperoleh poin/cashback yang tidak diperhitungkan sebagai pengurang biaya yang dibebankan ke bank.”  
Apakah poin/cashback yang dimaksud adalah hanya untuk transaksi tgl. 13 September 2022 sebesar Rp. 1.978.000 saja?

Tanggapan : Pada tgl 13 September 2022 sesuai bukti pembelanjaan di tokopedia yang di lampirkan memperoleh cashback ke gopay. Selama bulan September sedang ada program cashback dari tokopedia (kami lupa periodenya apakah hanya tgl tertentu atau selama 1 bulan September, tetapi berdasarkan penelusuran kami di tokopedia program cash back juga tersedia di bulan okt dan nov), sehingga memungkinkan apabila pemilik akun yang belanja di periode tersebut ada kesempatan memperoleh cashback/poin belanja, sehingga ada indikasi kadiv RBC memperoleh keuntungan pribadi dhi. cashback/point dari marketplace atas transaksi2 tersebut.

6. Atas informasi yang disampaikan yaitu “Selain itu dalam pengiriman barang-barang yang dibeli menggunakan asuransi dan proteksi barang yang dibebankan ke biaya humas, sedangkan biaya pengirimannya dibebankan ke beban ekspedisi”
Apakah pelanggaran yang dilakukan oleh terlapor sehubungan dengan informasi tersebut?

Tanggapan : Pembebanan biaya asuransi dan proteksi yang menggunakan biaya humas untuk pengiriman  pembelian barang.....dari singkatannya humas adalah hubungan masyarakat bukan untuk biaya pembelian peralatan dapur, asuransi dan proteksi. Penyalahgunaan biaya humas "melanggar code of conduct pegawai".
Secara definisi peruntukan biaya humas dibebankan dalam rangka menjaga hubungan dengan nasabah, rekanan bisnis (customer retention) dan stakeholder, contoh biaya relationship, kartu ucapan.

7. Atas informasi yang disampaikan di pertanyaan no 8 terkait saksi
Siapakah saksi yang mengetahui pelanggaran yang dilakukan oleh terlapor termasuk informasi apa yang diketahui oleh saksi tersebut ?

Tanggapan : Unit yg memproses biaya......dan kami ada keyakinan anak buahnya mengetahui penggunaan biaya humas untuk pembelian alat2 dapur tersebut.

Sebagai informasi tambahan terdapat klaim biaya makan di kayana restaurant dalam lembar pertanggung jawaban perintah tugas (lembar pertanggung jawaban perjalanan dinas) a.n Edward sebesar Rp. 4.231.920,- dimana dalam perjalanan dinas sudah diberikan uang makan dan dalam paket meeting di hotel, sudah termasuk biaya makan yg disediakan di hotel. Reimburse biaya ini di luar paket meeting di htl dan di luar uang makan yg telah diberikan ke pegawai